开云体育 开云平台开云体育 开云平台有人说通信协议已固定，各家芯片公司只能按照协议去做，自由发挥的空间几乎没有，为什么基带芯片还会有明显的差距？我问了10年前的无线工程师，他说当时天天翻3gpp和3gpp2的协议，协议可以说是非常详细了，如果你看了，你会对通信工作原理（手机只是一端，大头在网络侧）一清二楚，但是规范，还不是设计图纸，和实际的成品差距非常大的。举个例子，交通系统，规定了交通包含红绿灯，道路，绿化带，同时规定了红绿灯的使用规范，红灯停，绿灯行，车道规范包括车道要有车道分离，左转，右转等。这个交通规范或者叫协议基本上包含了交通的方方面面。甚至包括盲道的使用等等，绿化带该种什么树。（交通协议大家必须遵守，且一致，保证兼容性）那么，请问，你拿到了这个交通协议，你能给北京设计出来交通系统么？你能施工把他建出来而且不贵，通行效率还不错么？显然是不能的，因为规范只是个规范，真正变成道路，情况是非常复杂的。反过来说基带芯片，那就更复杂了，光涉及的协议就几十本，涉及信号调制，解调，编码，信道的接入，切换，资源的调度，还有通信鉴权，安全验证，通信手机功率控制也要参与，可以说是手机通信的方方面面都要涉及。如果是一个非通信专业的公司，例如苹果，是很难设计出来的，注意，我说的的是设计出来，而不是设计出来不好用。Intel倒是设计出来了，就非常不好用。为什么不好用，因为你仔细看协议，很多参数都是给个推荐值，实际上不同场景，不同的方案推荐值差距很大，例如功率调整的参数，信道切换的门限组等，很多参数都是大量实践得出来的，例如高通在加拿大有试验场，华为在上海也有，调的好了，就是高通，华为，调的不好就是intel。通信效率天差地别。另外，很多协议只是粗略的写了一下原理，实际执行的时候，需要实现它，这也反应了厂家的实力，有些比较难以实现，不好设计的，有的基带芯片甚至不做这个功能了。还有就是很多协议允许私有的，允许设备商自己定义，自己执行，例如华为的高铁场景只支持华为基站和手机之间互动。因为这是人家私有协议。还拿道路举例，同一个路口，设置1个左转道，还是2个左转道，红灯长一点还是短一点，效果是不一样的，还有，协议规定了这个大路口要人，车，货都能通行，且不能堵车，你设计的好，有实力，加了立交桥，可以实现。有些厂家设计不出来，堵成一锅粥了，最后没办法，只能协议，禁止货物通行，只实现这个路口的基本功能，但是妥协的产物，体验和全功能的差距不是一点半点。懂了么，如果每个路口都慢一点，堵一点，这个城市这么多路口，交通就算瘫痪了。而每个路口都顺畅一点，快一点，这个城市的交通才能算成功。这就是基带芯片难做的原因。需要深厚的通信基础。可以说，基带的设计不比处理器芯片容易，全世界能设计手机处理器芯片的有高通，苹果，三星，华为，联发科等等至少4～5家。但是能设计基带且被认可的只有2家，非常少，只有高通和华为（基本算是垄断了），其它能设计出来的有三星和联发科，但是体验差强人意。而且，基带设计是一个积累的过程，入门门槛非常高，现在的基带芯片，要兼容2345G，也就是你只设计出5G芯片也没用啊，之前的234G你也要设计进去，高通，华为都是从2G开始就做基带，且一直是第一方阵没掉过队的（其实三星也能造，而且我觉得也还不错，不知道三星为啥不大规模用）。同时也拥有大量专利的公司，这个对后进场的公司很不友好。最后，其实还可以这么问，为什么arm指令集都公开了，却只有那么几个厂家能设计出处理器芯片？开云体育 kaiyun.com 官网入口开云体育 kaiyun.com 官网入口开云体育 kaiyun.com 官网入口
